通讯员：程梓函、岳建伟  摄影：程梓函  责任编辑：罗正东 舒年春

    2025年12月26日15：00，慧源哲学茶座第448期、喻家山德国哲学系列讲座第40期在yl23455永利侔天廬（东五楼428）顺利举行。四川大学哲学系余玥教授应邀作题为“为什么需要非均衡承认：对黑格尔自我意识和主奴关系的一种新解释”的专题讲座。讲座由yl23455永利袁辉副教授主持，李隆方老师和罗正东老师与谈，邵华副教授以及公司多名本硕博员工参与本次讲座。

讲座伊始，余玥教授就黑格尔哲学的传统理解提出了自己的见解，即黑格尔哲学不只具有体系性的、观念性的和无限性的特征，还具有非体系性的、实在性的和有限性的特征，而后者是为学界所忽视的。基于此，余教授对黑格尔哲学中的自我意识和主奴关系进行了一种新的解释。

余玥教授的讲座共分为三个部分。在第一部分，余教授对《精神现象学》“自我意识”章进行重新的考察与阐释。余教授认为，“自我意识”章中存在三重关键的差异：第一重是生命与感性内容的差异，即生命权力相较于感性内容具有未经反思的优先权，后者被用来满足欲望以维持生命统一性；第二重是类意识和个别自我意识的差异，即通过生死斗争，个体觉察到自我行动有丧失自身的风险，并看到个体行动有赖于一个更大的共识框架的支撑；第三重是主人（享受者）与奴隶（劳动者）的差异，即劳动者和享受者在“非均衡”的框架中暂时得到共存。然而，在对主人和奴隶进行差异识别之后，黑格尔并没有通过主奴的现实和解以及一种互为劳动者和享受者的平等交互承认的规范对这些差异进行再统一，而是从主奴关系的个体间问题过渡到斯多葛主义、怀疑主义等个体性问题上。在此意义上，余教授提出疑问：黑格尔在《精神现象学》中为何会出现这样的论述转移？为什么我们在《精神现象学》“自我意识”章中完全看不到平等交互承认的踪影？

在第二部分，余玥教授通过对黑格尔早期1802年伦理学体系和1805年耶拿体系的细致考察与分析，对上述问题作出了回应。在1802年伦理学体系中，黑格尔讨论了个体劳动环节，其后迅速过渡到对社会劳动分工和交换体系等问题的讨论上。在1803/04年和1805/06年体系中，黑格尔通过“关注”与“劳动”的统一、从个体劳动到社会劳动、从相互承认到国家整体三个层面对劳动和承认理论进行了推进与发展。在此基础上，余教授指出1803/04年和1805/06年体系相较于《精神现象学》中的路径存在明显的差异，但这并不意味着1803/04年和1805/06年的路径是错误的，而是它们涉及到两种不同的承认理论：法哲学进路的承认理论和现象学进路的承认理论。具体而言，1805/06年耶拿体系中的社会劳动以及构成社会普遍性中的劳动者和享受者之间的平等交互承认关系，奠基于对劳动对象和工具的关注、个体相互为对方劳动的可能性以及通过平等交互承认来满足个人的特殊性要求这三个前置条件，而这三个条件进一步需要法权契约和国家整体的参与和保障。但在《精神现象学》“自我意识”章中的主奴关系无法满足这三个前置条件，而且黑格尔对主奴关系的探讨仅囿于个体间斗争与威胁条件下的主奴不平等承认关系。因此，余教授指出，“自我意识”章中主奴之间的不平等承认关系不可能过渡到劳动者和享受者的平等交互承认关系之中。

在第三部分，余玥教授阐释了为什么需要不平等（非均衡）承认理论。在余教授看来，不平等承认理论有助于我们去思考作为个体自身自由的根据，而不是促使我们将其作为平等交互承认理论的一个逻辑-形而上学的环节。因此，从主奴关系到平等交互承认关系的过渡，首先必须落实到对个体自由的真实性的确立上。因为没有对摆脱其依赖状态的个体自由的确立和实践，就没有能够进行平等交互承认的真实主体。进而，相比于《精神现象学》走向个体性探求的路径，余教授认为1805/06年耶拿体系路径还需补充一个条件，即自由个体对自身的确立有赖于平等交互承认规范以及其他更高规范的支撑。也就是说，如果没有这些规范的支撑，个体的自由不仅难以得到保障，而且即使得到了暂时的保障，也难免被侵犯。

在讨论环节，李隆方老师从黑格尔哲学中的生死斗争和主奴辩证法等方面与余玥教授展开讨论。罗正东老师就如何从黑格尔的劳动和承认理论来理解当下AI时代的问题与余玥教授进行交流。参会的同学从生死斗争的合理性、黑格尔与谢林对自由和承认理论的不同观点等方面提出疑问，余玥教授逐一进行了回应。

本次讲座在热烈的掌声中圆满结束。