通讯员 翟睿婕  摄影 史一乐  责任编辑：叶金州 舒年春

2025年11月10日上午10点，国际科学yl23455永利经理Jure Zovko教授应邀做客慧源哲学·海外名家大讲堂第37期，以“Responsibility in Science & Technology”为题进行专题讲座，叶金州副教授主持，来自yl23455永利和其他公司的十余位师生参与。

图1、图2： Jure Zovko讲解讲座内容

Zovko教授开篇聚焦马克斯·韦伯的伦理思想，深入区分了“信念伦理”与“责任伦理”的核心内涵：信念伦理以个人内在道德情感为行动依据，如基督教的忏悔感；责任伦理则强调以行动的可预见后果作为决策核心。Zovko教授批判了将韦伯责任伦理简单归为功利主义的片面观点，指出二者的本质区别在于是否坚守“人的尊严不可工具化”的底线原则。针对学术翻译中的关键争议，Zovko教授指出英文译本将“信念伦理”误译为“终极目的伦理”存在严重误导性，多数读者依赖英文译本导致对伦理范式的认知偏差，需回归德语原文语境才能准确把握其核心要义。同时，Zovko教授明确二者并非对立关系：信念伦理并非缺乏责任意识，责任伦理也不意味着放弃信念坚守，而是需在具体情境中实现辩证统一。

基于现代科技发展的复杂现实，Zovko教授提出科技伦理的重构路径——整合康德义务论与责任伦理：康德“尊重人的尊严”原则为伦理判断提供刚性底线，避免技术发展对个体权利的漠视；责任伦理则要求结合具体场景预判行动后果，实现技术价值与人类福祉的平衡。此外，教授引用汉斯·约纳斯《责任之命令》的观点，强调技术时代的伦理反思必须以“人类生命永续存在”为前提，同时批判该理论未充分融入康德伦理思想的局限性。

接着，以CRISPR-Cas9基因编辑实验为核心案例，Zovko教授展开了深入分析。该实验通过编辑胚胎CCR5基因以实现艾滋病抗性，最终诞生3名基因编辑婴儿，其伦理合法性与长期后果引发广泛争议。Zovko教授指出，基因工程的不可逆性带来了严峻挑战，科学家往往无法完全预见研究的所有潜在后果，这使得责任伦理的践行陷入困境。从伦理原则出发，Zovko教授明确基因工程研究必须坚守两大核心底线：一是严格遵循康德“人的尊严不可工具化”原则，禁止将人类胚胎单纯作为技术实验的载体；二是履行责任伦理要求的“后果预判义务”，科学家需充分认知技术潜在风险，避免因盲目追求技术突破而忽视人类整体福祉。Zovko教授批判将基因增强技术视为“人类进步捷径”的功利主义倾向，警示其可能加剧社会不平等，催生“基因特权”阶层，违背人类共同的道德准则。

随后，在人工智能领域，Zovko教授辩证分析了技术的价值与风险：在积极层面，AI可将医疗诊断误差降低20%-30%，达芬奇手术机器人、武汉自动驾驶汽车等案例彰显了技术对生产生活的优化作用；在消极层面，AI的过度发展可能导致人类判断力、审美感知与道德推理能力的退化。Zovko教授指出，AI在信息处理效率上的优势可能使其在决策领域占据主导，但是人类特有的想象力、情感共鸣、实践智慧等核心特质，是人工智能无法复制的精神财富。他以统计误差导致建筑设计缺陷、暴力游戏内容影响士兵伦理判断等为例，说明技术发展若脱离人文引导，可能引发一系列社会伦理危机。因此，教授强调必须强化人文教育，通过哲学、艺术等学科的滋养，培养个体的道德判断力与审美敏感性，抵御技术异化对人类主体性的侵蚀。

最后，针对当前科技与人文割裂的现象，Zovko教授追溯其根源至对韦伯“科学价值中立”原则的误读。他指出，科学研究的“自由”并非绝对，其合法边界在于不得威胁人类的生存环境、生命安全与社会结构。德国宪法中“人的尊严不可侵犯”的规定，为科技伦理提供了法律化的典范，证明伦理原则可通过制度设计转化为对技术发展的刚性约束。Zovko教授引用斯宾诺莎的哲学思想，强调自然科学无法为人类发展提供终极价值指引，社会科学与人文科学的核心使命在于守护人的精神世界与主体性。他批判当前教育体系中的功利化倾向，呼吁高校重视人文团队建设，通过跨学科合作打破自然科学与人文科学的壁垒。同时，Zovko教授指出技术的本质不仅包括工具制造的“生产能力”，还涵盖艺术创作等人类精神活动，技术发展与人文滋养并非对立，而是相辅相成的关系。

图3、图4、图5：现场提问答疑

问答环节中，现场的老师和同学们针对讲座的相关议题提出了自己的见解，与主讲人商榷，Zovko教授针对这些问题和点评逐一做出了细致回复。

图6:讲座合影

最后，叶金州代表yl23455永利再次感谢Zovko教授的精彩分享，以及各位参与者的积极贡献。至此，本次学术讲座圆满结束。